Типологические противоречия

В отличие от фундаментальных направлений развития науки, которые в значительной мере мотивируются изнутри, прикладные исследования мотивируются, в основном, вненаучными причинами, а именно конфликтностью архитектурной действительности. Актуальны те работы, которые выявляют и решают жизненные проблемы архитектурной практики.

Оценка архитектурного проекта как самостоятельный тип архитектурного исследования, дающего объективные данные, связана с рядом сложностей.

Во времена классических архитектурных школ, а также их реминисценций, таких, например, как школа ИВ. Жолтовского, оценка архитектурного проекта осуществлялась сравнением с признанными эталонами. У современных направлений в архитектуре эталонов нет. Возникла проблема оценки архитектурного проекта и были попытки разработать методики оценки. Стимулируемые развитием счетно-вычислительной техники, эти попытки осуществлялись преимущественно В направлении количественной оценки.

Методика, предложенная, например, В. Е. Быковым, основана на системе балльных оценок как индексов качества того или иного аспекта проекта. Метод балльных оценок и был принят для проведенной работы. Однако, поскольку это направление находится еще в стадии становления, оказалось необходимым создать специальную методическую схему, для чего прежде всего постулировать принципиальные теоретические положения, которые могли бы быть положены в основу методики.

Оценка решения служит проверкой проекта.

Проверка же это интерпретация процесса решения. Следовательно, оценка архитектурно-планировочного решения должна сводиться к воспроизведению процесса проектирования, однако качественно от него отличаясь. Хотя проектирование включает ряд этапов решения логической задачи, оно часто осуществляется интуитивно, без осознания и фиксации всех этапов.

Интуитивно могут решаться и научные задачи.

Читайте так же:

Комментарии запрещены.

Спортивные покрытия